vsparrow: (Default)
- Я тоскую по новым сериям iZombie, - сказал Муми-тролль.
- Этому помочь нетрудно, - волшебник усмехнулся и взмахнул палочкой.
Тоска Муми-тролля сменилась ожиданием третьего сезона — а ведь всякий знает, что ожидать гораздо легче.


iZombie продлили на третий сезон, 4 апреля вышла первая серия. Йииххаааа!
vsparrow: (Default)
1. Maigret sets a trap. Роуэн Аткинсон.
Как оказалось, это сериал. Соответственно, сериальная структура — перебивки между смысловыми блоками, отсутствие внятного введения в ситуацию и собственно конца фильма: зритель сам должен знать, кто такой Мегрэ и почему вокруг не Майами, а какая-то невнятная Европа; ну и "шоу маст го он", пока канал выделяет деньги.

Плюсы:
1) Художник, декоратор и прочие "строители атмосферы" поработали процентов на 150. Не знаю, какой там бюджет, но картинка выстроена очень хорошо, и в общем довольно скромными средствами удалось добиться вполне приличного "Парижа 30-х" (делали англичане, и это чувствуется). В кадре нещадно курят.
2) Актеры (за одним понятным исключением) подобраны очень хорошо, вхождение в образ довольно точное. Опять же — костюмы, типаж лиц...
3) Довольно простая экранизация сюжета — с одной стороны, может быть скучновато; с другой — излишняя выдумка могла только повредить.

Минусы:
собственно, он один, но большой. Или маленький? Как бы пошутил на эту тему Мистер Бин? При всем моем уважении к Аткинсону, в этой роли ему делать нечего. Во-первых, худенький маленький Мегрэ (и не начинающий чиновник, а пожилой мэтр) — это плевок в лицо Сименону. Отсюда же идёт и общая несогласованность канонического образа и того, что с ним делает Аткинсон. Мегрэ — это такой тюлень, который внутренне вживается в обстоятельства жизни, приведшей к преступлению. И его внешний образ, и поступки работают на эту модель.

Аткинсон же пытается изобразить традиционного детектива. Т.к. у Сименона для традиционного детектива фактуры немного, то в результате чернявый субтильный Аткинсон глубокомысленно курит трубку, смотрит в пустоту, изредка срываясь в карьер или прячась в коридорах, чтобы его не отстранили от следствия. Выглядит это в лучших случаях странно, в худших... короче, Сименон вертится не переставая.

Итог: приготовленный хорошими английскими портными добротный костюм 54 размера надели на маленького носатого человечка примерно 42 размера. Дело не в том, что Аткинсон не умеет быть серьезным (как раз умеет) — а в том неуловимом, что на его фактуру не натянуть никак. Для не читавших Сименона получился еще один скучноватый ретро-детектив без особой интриги. Для читавших — Сименон опять снабжает энергией весь Монмартр. Магии не получилось.

Оценка: 5 из 10. Смотреть можно, но странно.

2. Emerald City, сериал. (2016)
Охохонюшки. Я и так терпеть не могу "Икру престолов". Здесь сделали страшное — взяли примерно таких же дубов, что играют в ИП. Дали им сравнимой тупости диалоги и полное отсутствие логики. Т.к. канал "семейный", то дали рейтинг... да никакого рейтинга не дали, я вообще не понимаю, откуда там TV-14. Мужики, не ведитесь, там не то что секса — СИСЕК НЕТ, КРОВИ НЕТ. Совсем. А, и на первую серию Тарсему зажали бюджет на костюмы и локации.

В итоге — тоскливейшее, тупейшее роад-муви с самым медленным из виданных мной развитием того, что здесь сошло за сюжет. За первую серию из 7-8 главных героев показали едва трех, ну и ещё собаку. Лучше всех играет собака. Винсенту д'Онофрио (единственный настоящий актер в этой куче шлака) вкачали столько ботокса в харю, что он боится лишний раз пошевелиться. Впрочем, их всех может немного извинить то, что с таким сценарием трудно что-то сделать. Дороти бесит нереально, а ведь нам с этой унылой идиоткой все серии шагать. Выдумки из серии "охуеть не встать" — дорога жёлтая, потому что из опиума. Ну ОК. Так нахер вам опиум, если с ним вы просто еще более тоскливые и тупые, чем всегда? И вот так у них там всё. А, мужики, насчет сисек уже понятно — так вот, ЮМОРА ТОЖЕ НЕТ. Совсем. "Волшебная страна. Сисек нет, крови нет, юмора нет; населена долбоёбами." — вот честный слоган.

Если это называется "натянем Игру престолов на Изумрудный город", то я в целом согласен, вот только натянули худшее из обоих. Кто-то в ленте заманивал картинками (ЭТОЖЕТАРСЕМ), ну так в первой серии их нет, а дальше я смотреть точно не буду. Вообще, все молодцы — вдумайтесь, на главной бабе плохо сидит полицейская куртка. Нет, ещё раз — НА БАБЕ ПЛОХО СИДИТ И НИ ХЕРА НЕ СМОТРИТСЯ ПОЛИЦЕЙСКАЯ КУРТКА. Это какие-то новые высоты случайного артхауса (это когда "мы снимали коммерческий проходняк, а получилось невероятно унылое тягостное говно", не самое частое умение).

Оценка: 1 из 10, даже не знаю за что. А, за картинки в сети. Картинки красивые, но я до них не доживу.
vsparrow: (Default)
1. Джонатан Стрендж и мистер Норрелл (2015).
Вытерпел первую серию, и дальше не буду. Дело не только в том, что Эдди Марсан (актер характерный, но которого надо уметь применять) сам не понимает, что он делает в этой роли, и ходит в ужасном (в плохом смысле) гриме. И не в том, что первая серия - набор плохо связанных и плохо поставленных эпизодов. Это бы можно всё вытерпеть, вопрос - зачем? До зевоты медленно разворачивается некое подобие сюжета, со скучными и плохо придуманными героями, которых в первой серии не удосужились даже показать друг другу. Учитывая, что тут всего 7 серий - когда они собираются вообще что-то показывать?

Антураж скверный, исполнение дешевое, работа всех без исключения специалистов - на "отъебись". (Ну может, звук хороший, этого я не знаю). Старый волшебник, который боится собственной тени, ни хрена не умеет и с людьми разговаривать тоже не умеет? Охуеть, дайте два. Молодой "волшебник", которого через пять минут после вхождение в наследство должны были пустить по миру адвокаты примерно по тем же причинам? Отличный ход. Второстепенные персонажи, проглотившие швабру и характерно отрыгивающие каждое второе слово? Беру, заверните всех.

Короче, сами смотрите. Я пас.

2. Horace and Pete (2016).
Не досмотрел первую серию, и дальше не буду.
В общем примерно понятно, почему интелихэнты исторгают кипяток. Ну как же - за три копейки, в одной локации, старые зубры отпускают мизантропические реплики. Жизнь - дерьмо, но можно рассказать об этом с циничным стоицизмом и мрачным юмором.

Можно. Только не получилось. Алда конечно крут, Бушеми... ну понятно, но им же надо хоть что-то играть. Тут как-то играть оказалось нечего. Не исключаю, что это всё "трудности перевода", но вряд ли.


Также начал смотреть Maigret Sets a Trap c Аткинсоном и Остров проклятых, источник знаменитой мем-картинки. Аткинсона досмотрю - там страшнейший целлофан (худой маленький Мегрэ! Сименон вертится пропеллером), но как-то мило всё сделано. Про Остров не уверен - у ди Каприо какая-то удивительная антихаризма и тотальное неумение сыграть то, что надо бы по роли. Где-то я вроде видел его не в стыдном виде, но не уверен.

Посмотрел вторую серию второго сезона Lilyhammer. Да, существенно хуже первого сезона, но вроде аккуратно смотреть можно. Иногда, под выпивку.

Нащот музыки: оказалось, что если поставить два довольно разных понятия вместе, то может выйти хорошо. Предыдущее открытие было dark cabaret, и многое в этом жанре сильно радует: сейчас, например, это Johnny Hollow. Вот пример:


А если соединить слова gothic и country, то получится например Dead South:

Не такое дурное, как классик кантри, и с грустинкой типа "мы выпили по сто писят, и еще литруха стоит, так поговорим за жизнь".

А вы сейчас что слушаете?
vsparrow: (Default)
Великая стена (2017). Чжан Имоу.

Очень красивое, хорошо сыгранное, а главное — бесшовно состыкованное зрелище. Почти 2 часа чистого отдыха. Фэнтези, костюмчики, подростковый эротизм (это когда в обмене взглядами больше искры и напряжения, чем в получасовом сексе) — майский день, именины сердца. Работа всего персонала потрясающая, машинерия и костюмы выше всяких похвал. Деймон не раздражает (конечно, быть бы ему помоложе, но это общая проблема с Голливудом, старичье затирает), молодая китаянка косплеит Фань Бинбин довольно мило, и стрела в морду летит убедительно.

Пожалуй, 8 из 10, и вот почему два балла в минус. Во-первых, в фильме нет ровным счетом ничего нового. Нет, придумки есть, одни девушки-журавли чего стоят, или вот пагода с витражами. Но сюжет сделан столь аккуратно, что ничего не торчит и не выпирает, и это и есть проблема (ну, если можно так сказать). Это как пикник на тщательно подготовленной природе: половички у баньки, тщательно отчищенный мангал, нужной степени прожарки мясо, охлажденная водка в стопочках, развоз машинами вечером... всё прекрасно, но вспомнить нечего, потому что никто не свалился в сугроб, полчаса не искали чей-то рюкзак и никто не бежал "за добавкой". Так и здесь — я вышел из кино и через две минуты понял, что думаю вообще о чем-то другом, а воспоминания рассыпаются на ворох ярких картинок.

И второй балл — за то, что во время просмотра надо старательно НЕ думать. Не дай бог представил себе логику проверки шухера в подозрительном участке двумя генералами лично (это как Жуков с винтовкой на передовой), или почему надо кинуть подельника не в конце пройденного опасного пути, а в начале — всё, пиздец, волшебство пропало. Как супермодель на подиуме: смотреть красиво, но вообще — нет, спасибо. Тщательное НЕдумание отнимает силы.

Хорошо, красиво, стерильно, смотреть обязательно в кино, и ваще супер, а главное — абсолютно не запоминается, поэтому можно и пересматривать, и клепать сериал навроде "Пиратов Карибского моря". Так и представляешь себе старого, обрюзгшего (через десяток лет никакой гиалурон не спасет) Мэтта Деймона, нарезающего круги вокруг съемочной площадки "Великая стена-5" и нудящего "Чжан, сука, отдай паспорт!". "Пиратов" потопило то, что первый сценарий был близок к гениальности, плюс Циммер, плюс... а продолжения пошли в бэд трип сразу и бесповоротно. А со "Стеной" может и выгореть, тут очень всё аккуратненько. Но лучше не надо, конечно.
vsparrow: (Default)
Сходили теперь уже с В. на Paterson.
Несколько замечаний В.:
1) Стихи ей понравились (мне в первый раз - нет, сейчас - ну как-то более уместно; привык, что ли).
2) Девица сильно раздражала (тут мы солидарны)
3) Это скорее "просто такая жизнь", чем "после конца фильма Земля налетит на небесную ось" (и вообще на втором просмотре, когда этого вечно неслучившегося детектива нет, как-то проще принять ту мысль, что да, так можно просто жить, изо дня в день)
4) Поэт не обязан быть умным или логичным; собственно, от не-поэтов его отличает в основном способ восприятия действительности. (Меня беспокоило некое "бездействие" главгероя, намеренное отсутствие сюжета в его жизни; В. справедливо заметила, что главное тут - его постоянное осознание своих эмоций, выражение их определенным образом, при этом образованным или неглупым он быть не обязан. Отслужил в армии, водит автобус, содержит шальную девку - на продуманную жизнь это не похоже, да он и не стремится, ведь перенесения мелочей жизни на бумагу ему вполне хватает для полноты жизни).
5) Вначале его окружение (девица, собака) постоянно в доме, как будто воображаемые; к концу фильма они начинают выходить, обретать контакты с окружающим миром. (Да, есть такое, я этого не заметил; от беспомощности ляпнул только, что чувака просто прёт сильнее, что его галлюцинации уже настолько круты, что выдерживают помещение их в реальный мир, ну вот как японец в конце).
6) Похоже, что он девку любит, а она по-своему о нем заботится (у меня традиционно были более мрачные мысли об этом всём, но почему бы и нет?).
7) Ну и на месте собаки после тихой фразы "ты мне не нравишься", произнесенной таким горячим эстонским парнем, надо удирать в гараж и рыть подкоп к соседям, это да. В реальной жизни пёсик сразу после съемок помер, что отдельно доставляет (собачку жалко, конечно).

В праздники, конечно, ходить в кино не надо. Хаемая старшими поколениями молодежь вела себя тихо, а вот говнюки под пятьдесят, устроившиеся на соседнем ряду, испоганили весь просмотр, даже коньяк не спасал. Как мудро заметила В., народ поперся после пивка и Кобзона с концертом на "мелодраму, комедию", да еще 18+, и тут такой облом. Конечно, надо было гоготать все два часа. Пидарасы.

А сегодня В. идет с ребенком Д. смотреть, как Мэтт Деймон штурмует Великую Стену. Всему своё время.
vsparrow: (Default)
Paterson (2016) by Jim Jarmusch.
Сказать нечего, кроме того, что Джармуш — гений и уже может хоть кирпичную стену два часа снимать, всё равно оторваться будет невозможно.

Оценки не будет.

P.S. да, парочка студентов в автобусе — действительно мальчик и девочка из «Королевства полной луны» Андерсона. Так, просто на заметку.

P.P.S. да, мне наверное «хотелось бы об этом поговорить», но не сейчас. Да и В. ещё не смотрела, а тут такой странный случай, что практически всё сказанное помешает первому впечатлению. Как сделать спойлером все два часа фильма, в котором ничего (?) не происходит. Как показать пошлый западного разлива дзен на волшебной черно-белой простыне экрана. Как опять всех обмануть. Как быть Джармушем...
чёрт, я опять плачу. Пойду напьюсь.
vsparrow: (Default)
The Boondock Saints (1999). (перевод Гоблина).
С третьей попытки досмотрел.

Я так понимаю, режиссеру и автору сценария Трою Даффи за всю жизнь пришла в голову ровно одна идея. Чувак выпустил "Святых..." (из трущоб? из Бундока? мнения расходятся) один раз, через десять лет вернулся с ними же, и на волне умеренного успеха продолжения попытался прыгнуть в этот поезд и в третий раз (2012 год - три заявки на фильмы, в том числе третья часть "святых), но уже не удалось.

Мне всегда было интересно - что делают эти парни "одного шанса" в остальное время? Вряд ли денег за два фильма хватит на 20 лет жизни, а ничем больше в кино он толком не занимается. Подрабатывает официантом? Дает уроки "как написать и продать сценарий"? Бухает в трейлере, отоваривая фудстемпы в ближайшем Уолмарте?

Впрочем, черт с ним, вернемся к фильму. Главная (и наверное самая частая) ошибка таких вот "парней с одной идеей" - это полное нежелание делиться и слушать других. Наверняка ведь ему говорили, что приличный второй режиссер поможет с темпом; что монтаж тоже надо доверить хорошему специалисту; что, наконец, удачные характеры и в общем-то приличный сценарий всё равно не вытянут весь фильм... но нет, жадность фраера сгубила. И получился типичный "неровный дебют".

То есть мы имеем вполне харизматичных парней (подбор актеров весьма хорош), которые с идеей "надо взять справедливость в свои мозолистые ирландские руки" идут по жизни, иронично отстреливая одного бандита за другим (вернее - одну пачку бандюков за другой). Даффи, в общем, умело прошел между стандартными рифами "моего первого сценария". В сценарии есть брутальность, есть юмор, смешаны они в нужных пропорциях, а нахальные намеки на всеобщую гомосятину и некий "социальный заказ" придают необходимую остроту.

Вот только вечно что-нибудь мешает. Какая-то тотальная нехватка чувства меры и вкуса. Вначале действие раскручивается довольно медленно, да и потом темп вечно отстает от ожидаемого (надо было взять нормального монтажера, а не Билла ДеРонде, ничем не примечательного середняка); операторские решения в общем приличны, но тоже не дают основания любоваться кадром (Адам Кейн работящ, но и только); ну и внушительная пачка продюсеров не смогла победить ослиного упрямства Даффи (или даже не поняла, в чем дело). В результате фильм, немного выдав хорошего мочилова или в общем стильную сцену разговора, тут же проваливается в затянутость или, что еще хуже - уходит куда-то в сторону, не выдерживая ни общего настроения, ни накала. Во второй части кино начинает немного разгоняться, но и тут режиссера вечно швыряет не туда, и после довольно сильной сцены в суде (Даффи неожиданно умеет в пафос) фильм тянется еще примерно пять совершенно не нужных минут, завершаясь сущей невнятицей (есть подозрение, что Даффи сразу закладывал продолжение, но тогда это и вовсе какой-то позор).

В итоге: неплохая идея с приличной актерской игрой, тем не менее очень сильно испорченная... ну да, попросту непрофессионализмом. Трой Даффи никому не дал воспитывать своё первое и единственное дитя - а что мальчик получился кривенький и косноязычный, так это его явно не обеспокоило.

Сиквел смотреть не буду; о просмотре этого в целом не жалею, но и без него ничего особенного не потерял бы.

Ну пусть будет 6 из 10, причем солидную часть из них получают актеры, и в их числе Уиллем Дефо, вечный труженик жанра "чувак, вытяни нам этот фильм".
vsparrow: (Default)
Night Manager (2016)
«Я не знаю, сколько звёзд у этого отеля, но ночной портье в нём — Хиддлстон» (старый анекдот).

Оказалось очень милое кинишко. Британцы всё-таки такие британцы. Понятно, что Лори переигрывает всю эту шоблу одной левой бровью, но в целом народ подобран хорошо. Для девочек есть Хиддлстон, вошедший в самый цвет современной кинокрасоты, для мальчиков - скуластая подружка Лори, для остальных - в целом убедительный кастинг второго плана, Том Холландер особенно хорош. Сюжет конечно плюшевый и сказочный, детали смешные — но кто, for god's sake, смотрит такое кино ради реального саспенса, переживаний и прочего вытягивания кишок? Тут как раз можно отдохнуть на красивых пейзажах (операторы и декораторы большие молодцы, конечно) и неспешном течении событий. Создателями сделано всё, чтобы зритель аккуратно перепрыгивал через сюжетные дыры легко и свободно, как в каком-нибудь СуперМарио с внушительной пачкой запасных жизней. Достаточно сказать, что одного из персонажей тут пытают так, что он ничего не говорит — очень мило на фоне современных реалий.

Мы с удовольствием посмотрели, особенно под завывание пронизывающего февральского ветра и с зимней Россией за окном. Из жизни графов и князьёв, да — ну так навевание золотого сна лично я считаю весьма почтенным занятием, если оно сделано качественно и со вкусом. Тут это у них получилось. Учитывая титры — это такая «бондиана, как она должна быть», и Ночной Портье меня устраивает в этом отношении гораздо больше, чем дикая бредятина последних лет с топорным Крейгом. Особенно в свете слухов про Хиддлстона как следующего Бонда.

7 из 10, например.

и конечно вопрос, будет ли второй сезон. Задел на это оставлен, но информации я пока никакой не вижу.
vsparrow: (Default)
По наводке добродетельного камрада le_professeur посмотрели с В. фильм
Ведьмы из Сугаррамурди (2013)
Фильм хороший, оценка примерно 8/10, так что как всегда с хорошим кино, даже не очень понятно, что о нем написать.
Например, о том, что региональное европейское кино (Испания всякая, Португалия...) - это отдельный мир, который несколько особняком стоит и фиг к нему так просто из общеизвестного Голливуда вырулишь. Например, рейтинг IMDB почти всех фильмов Иглесии, режиссера этого кино, болтается в районе 6,1-6,5, что обычно означает довольно средний продукт. А фильмы с знакомыми актерами (есть Элайджа Вуд, к примеру), имеют самые низкие рейтинги. Но очевидно, что оценка 6,4 никакого отношения к данному фильму не имеет.

Или что в этом году Алекс де ла Иглесия (к нему вообще стоит присмотреться, судя по отзывам) снимает фильм El bar, к которому пока что висит чудная аннотация: "A group of strangers are trapped inside a bar.". Всё. Рекомендую нашему кино крепко задуматься: "группа инопланетян прилетает на Землю.". "группа солдат защищает Родину". "толпа молодежи приходит в общежитие". Куда лучше нынешнего тоскливого кошмара.

Или о том, что если брать 10 баллов как "прекрасное кино", то один балл снят за продюсера, который не смог выбить бюджет побольше на спецэффекты, и они немного подкачали; и один балл снят, пожалуй, за слишком далёкие полюса - фильм лихо скачет от условного Тарантино с его никого-не-жаль до нарочитой грязноватой европейской страшилки (что по-своему прекрасно), и предсказуемо несколько проваливается в промежутках. Т.е. мы всё понимаем про комедию, но всё же и папа мог бы к ребенку повнимательнее быть, и три трупа при лихом ограблении в начале фильма как-то колют занозой во время хэппи-энда. Тем не менее, сшиты две-три линии повествования всё же довольно хорошо, а это мало кто умеет делать.

А так всё прекрасно. Смешной боевичок с семейными ценностями навыворот быстро переходит в комедийный фарс-ужастик с колоритными ведьмами. Градус накала выводит нас даже к хтоническому монстру, и тут режиссеру удается в целом удержаться на нужной смеси хиханек и логики сюжета, что вообще довольно редкий зверь. Диалоги - ураган, персонажи колоритны донельзя. Рейтинг 16+, кстати, вполне оправдан.

Как уже говорилось, 8 из 10. Нам понравилось.

*
А проезд в автобусе стал с этого дня 21 рубль. И холодно очень. Одна радость - день понемногу увеличивается.
vsparrow: (Default)
Господи, да что ж мне так не везёт?!
Посмотрел 40 минут хвалёного Bundock saints. Ме-е-е-е-е-едленно-о-о-о-о.
Там и дальше будет по чайной ложке в час?
Пацаны, Гай Ричи к этому времени уже что-то снял, если чо. Сходите в кино, что ли. Это недорого.

P.S. Что бы такого динамичного найти...
vsparrow: (Default)
Штурм Белого дома. 2013. Эммерих.

Ой-ой-ой, какой ёбаный стыд! :) Правда, порой развесёлый и отвязанный, но только очень уж "порой". Героические дети, тупые злодеи, "президент, санкционируйте ёбнуть по мирным гражданам! - Хуйня вопрос, генерал!" — полный набор. Лэнс Реддик дорос до уровня "играть мебель", рад за чувака (а Мэгги Джилленхолл мне почему-то и так никогда не было жалко; остальные два моих любимца старенькие и им надо внуков кормить, понимаю). Во второй трети вроде и выруливает к нормальному бездуховному боевику, но потом сценаристу принесли записку с текстом "Больше Ада!", и кто он такой, чтобы возражать? Удивительно, что этот же борзописец наваял Финчеру отличный "Зодиак".

Конец фильма тошнотворен, как редко что. Так и чувствуешь, что после титров спасенный президент собственноручно полирует говорящему бревну Ченнингу Татуму ботинки. Увы, нормально расслабиться на этом зрелище мешал мозг и второй день трезвости. Если усиленно бухать, то может и зайдет; в трезвом состоянии шансов нет.

Ну пусть будет 3 из 10. Даже писать конспирологию, как хотелось ранее, уже не хочется. Стало быть, Эммерих закрыт, ищем годную бездуховность дальше.

P.S. Нечаянное открытие - Джейсон Кларк не брат престолошлюхе, а четыре разных человека сам по себе. Ну что же, значит его стали активно снимать либо просто из-за совпадения фамилий, либо потому что количество кинопродукции такое, что уже и такие вот страшненькие брёвна востребованы. Татум хоть фигурой берёт, ну и вроде как танцевать умеет, а этот что? Ничего, ну так вот и "ничего" востребовано, слава голливуду.
vsparrow: (Default)
Basic (2003). "База Клейтон". Джон МакТирнан.

Последний (на текущий момент) фильм великого МакТирнана. В шахматах есть выражение "потеря темпа", при этом практически всегда теряется и качество игры. Похоже, суровый ирландец получил в начале карьеры некий невосполняемый запас этого самого темпа, и за 15 лет потратил его практически весь.

Ну вот смотрите. "Хищник" - гениальный боевик, в котором в том числе выдержан идеальный темп повествования. Через год Джон снимает "Крепкий орешек" - блестящее начало хорошей франшизы, тоже практически без единого провисающего момента. Следующие два фильма я не смотрел, но уже в 1993 году, всего через 6 лет после такого старта, МакТирнан включается в позорную вереницу эксплуататоров уже начинающего растрачиваться на ерунду Железного Арни, и снимает "Последнего киногероя" - неплохую ленту для обычного режиссера, но для создателя "Хищника"... и этот фильм уже затянут, наполнен тупыми гэгами и прочими пожирателями экранного времени. Далее следует ничем не примечательный третий Орешек, а потом, после четырехлетнего молчания (удлиняются и паузы между фильмами), МакТирнан, который похоже вообще любит экранизации, ставит роман тоже по-своему великого Крайтона. И тут хорошо видно, что стрелка датчика энергии режиссера уже где-то около красной зоны. Снято в общем хорошо, но так ме-е-е-едленно...

Затем идут два фильма, которые вообще надо бы вычеркнуть из нашей реальности - отвратительнейшая "Афера Томаса Крауна", которую я, к сожалению, видел; и "Роллербол", который не видел, но все сходятся в том, что им можно пытать пленных моджахедов. К тому же это ремейки, что добавляет удивления столь крутому падению некогда отличного режиссера. И вот Basic, начало творческого пути сценариста Вандербильта, написавшего позднее отличный "Зодиак" Финчеру, и пока что конец пути МакТирнана. И он тоже очень, очень медленный.

Собственно, это камерный детектив, который снят в общем-то в трех комнатах и одной беседке, так что совершенно непонятно, на что потрачено 50 миллионов долларов - на гонорары Траволте и Джексону, что ли? На военной базе идет расследование странного исчезновения нескольких рейнджеров во время тренировочной миссии. И тут на фоне спотыкающегося и хромающего сюжета (ме-е-е-едленно...) на зрителя как из дырявого мешка начинают сыпаться штампы. Начальник базы, не в силах собственными силами расколоть единственного доступного свидетеля (есть и второй, но он пока что без сознания), приглашает своего приятеля (коротко стриженый, синеглазый и еще в приличной форме Траволта) помочь с допросом. Штатного следователя, которому ничего не удалось добиться от солдата, играет неведомая мне Конни Нильсен, и делает это не то чтобы плохо... просто это еще один штамп, и актрисе не удается сделать ничего интересного из доставшегося ей материала. Далее по ходу дела будет симпатичная баба-рейнджер (редкой бредовости штамп), подмена имени солдата (дикий бред, поскольку на базе масса людей, с которыми солдаты общаются, и уж знать, кто есть кто, начальство обязано) и прочие детали, долженствующие сделать нам либо приятно, либо загадочно. Однако вместо приятности испытываешь обычно тупую тоску, а "загадочно" превращается в "запутанно" либо вовсе в "боже, какая чушь". Ну и темп, темп... Каждое провисание сценария, каждый штамп чувствуешь всеми фибрами, так как камера некогда стремительного МакТирнана надолго зависает на любой сюжетной песчинке и без особого смысла разглядывает её, пока зритель не обалдеет. Те глупости, которые мы бы при хорошем монтаже возможно и не заметили бы, теперь горделиво трясут в экран жирными боками.

Игра актеров не поражает; Траволта мил, но не более того, а Джексон только лишь дает понять, что его репутация мерзкого злобного шовинистического ниггера вполне заслужена. Антураж минималистичен, плюс осточертевший проливной дождь, выручающий не одно поколение режиссеров, не знающих, что показать при смене локаций. А те самые сюжетные твисты, которые все упоминают... видно, что сценарист придумал некую идею, и носится с ней как курица с яйцом, но вот обставить ее минимально правдоподобным бэкграундом ещё не умеет. В результате, когда фильм приходит к финальным титрам, уже нет никакого желания разгадывать сюжет. Даже хорошей идее нужна достойная оправа, ну а когда и ядро сюжета сомнительно, то спасти фильм могут только убедительные детали и ритм. Сценарист загубил первое, а МакТирнан едва дотащил кино до конца, куда уж там думать о темпе.

Итог: 5 из 10. В принципе посмотреть можно, но совершенно необязательно. Интересно, Джон еще выдаст нам что-нибудь смотрибельное (в имдб значится некий "неназванный пока проект"), или стрелка датчика энергии и темпа прочно улеглась на нуле? Интересно, на что он вообще живет эти 13 лет? В любом случае, спасибо за "Хищника".
vsparrow: (Default)
Посмотрел "Форсаж" самый первый, и чуть не подох от скуки.
Они и дальше такие? Понятно, что сражение двух брёвен (лысого и кудрявого) лучше смотреть на лесопилке, ну или в кэндо-зале, но у меня были некоторые надежды на машинки, сиськи и монтаж.
Ну ладно, надежды я запью фанагорийским, а там что, все семь фильмов так же? Я так понимаю, съемочной группе принудительно читали курсы советского анекдота про "а мы медленно и печально". Кажется, это тот случай, когда за поход в кино надо бы доплачивать.
vsparrow: (Default)
В. с ребенком Д. сходила на Фантастических тварей (здесь должен быть демотиватор с Госдумой). Поскольку она никогда не пишет о своих впечатлениях сама, это сделаю я.

Итак, в фильме очень мало сюжета как такового — если обычное кино это, скажем так, обычно повесть, то тут небольшой рассказ. Общее впечатление остается как от зимнего утра — пустое, рассеянное, холодное, тягучее. Зверюшки сделаны хорошо. В целом не пожалела, хотя на какие-то сильные эмоции кино не рассчитано. Ребенок Д. просмотрел с удовольствием, хотя первые полчаса нудил про "ну когда же что-то начнется".

А, и такой момент — во всем фильме ВСЕ героини не то чтобы неполногруды, — «там сисек нет в принципе», как изящно выразилась В. Т.е. не одна, не две — все актрисы телосложением представляют собой доску обрезную. То ли это особенность Нью-Йорка 20-х годов, то ли эстетики фильма, поскольку случайностью это быть не может. По случаю обсудили и Дживса и Вустера, где телосложение также спрятано как только можно (Англия, леди не шевелятся, всё такое), но вполне различимо.

Ну и хорошо, что я не пошел.
vsparrow: (Default)
По пьяни пересмотрел вчера "В зоне особого внимания" (СССР, Борис Галкин).

Во-первых, для тогдашнего состояния советского кинематографа снято довольно прилично — думал, что будет хуже. Отдельный респект за юмористическую линию с ловцами диверсантов, она вытягивает в целом довольно пресный сюжет.

Во-вторых, редкий случай, когда можно смотреть с детьми, ничего не опасаясь — всё мультяшное, сисек нет, кровищи нет, неловких ситуаций нет.

Ну и главное — Виктор Суворов прав в том, что советский режим можно вполне судить и по открытым документам; не надо лезть в архивы, чтобы найти примеры его бесчеловечности. Напомню, что главный драматический момент в фильме — это сбежавшие уголовники, убивающие мирных жителей. Вот при нынешнем просмотре всё хорошо заметно: армии в общем-то насрать на тот народ, который она типа должна защищать. Вначале ментов не пускают на территорию учений — какие нафиг люди, дорогой? У нас тут солдатики в войнушку играют, это важнее. Никому и в голову не приходит поставить войнушку на паузу и заставить кучу военных прочесывать лес, что явно решило бы проблему. Ну и главгерои тоже радуют — охранять тяжело раненых оставляют одного человека, который тихонько сматывается, не дожидаясь ментов. А если бы их менты тупо не нашли? Там проникающие ножевые, счет может идти на минуты, особенно с советской медициной. Так что в итоге впечатление неоднозначное, что тоже хорошо, добавляет глубины этой пропагандистской поделке.

И традиционно отличная музыка, много способствовавшая успехам и российского кино, и мультипликации. Я вообще на музыку реагирую остро, потому ценю хороший звукоряд. А тут он прямо годный.

Вердикт: ну пусть будет 5 из 10, в основном конечно из ностальгических соображений.
vsparrow: (Default)
"Hail, Caesar!" (2016).
Я так понимаю, Коэны решили раз в десятилетие снимать по одной "чистой комедии". И тухлые помидоры по итогам первого такого опыта ("Невыносимая жестокость", 13 лет назад) их не остановили. Ну, и что мы имеем с гуся?

Я не люблю Джоша Бролина и необязательные роли (очень жаль Суинтон, тратящую свою царскую надменность на цирковые кривляния), но это мои проблемы. А вот оммаж, который делается с фигой (американский вариант - со средним пальцем) в кармане, судя по всему, не люблю не только я. Так что 6,4 IMDB, довольно позорный результат для братьев, полностью оправдан.

Дело в том, что режиссеру вообще желательно испытывать некую сильную эмоцию - такой вот мой неоригинальный посыл. И если любишь Голливуд начала 50-х, то переснимать знаковые сцены на уровне "утритесь, пацаны" - это как-то странно. Да и сами сцены страшно затянуты; если тут есть какой-то хитрый режиссерский ход, то я его не почувствовал. Да и постоянно выворачивать эти перчатки туда-сюда: милая пловчиха/прокуренная стерва, тупой танцор/тайный комми, тупой наездник/проницательный сыщик - это в итоге сильно утомляет, потому что в общем никуда не ведет. Основная линия фильма, с этим коммунизмом, на удивление беспомощна. В итоге получился сборник эпизодов, кое-как нанизанных на хлипкую нитку идеи "решала решает, а всё только Бог знает".

Если не любишь Голливуд 50-х... ну во-первых, как его можно не любить; во-вторых, фильм явно не о том. Мне почему-то кажется, что братья всё же хотели сделать легкую авантюрную комедию, но запутались в трех соснах; некотрым людям простые вещи совершенно не даются, вот как у Бродского хуже всего получилась именно что детская азбука. Короче, Коэнам нужен специальный человек, который при слове "фарс" лупил бы их палкой по башке.

Смотреть, в общем, всё ещё можно, но ради частностей. Например, неведомого мне ранее Альдена Эренрайха, который совершенно чудесно играет типового героя вестерна. Или Клуни, не портящего борозду. Или пустынных улочек между съемочными павильонами в лунном свете. Мастерство не пропьёшь, а вот смысл вполне можно. Пусть Коэны больше не снимают фарсовых комедий, пожалуйста.

4 из 10. 
vsparrow: (Default)

По заказу ankhe_senamun

Доктор Стрэндж. (2016)

                Сформулировали, что приз за лучшую женскую роль второго плана получает плащ (на его месте должна была быть я!) © zayz

Так и видишь, как каждый из продюсеров, отвечающих за разные сегменты аудитории, ставил жирную галочку в графе «Done».

«Это комикс про супергероев, с шутками и спецэффектами!» — и за билетами побежала школота со студентами.

«Там есть накачанный Камбербэтч, и он снимает рубашку!» — следом рвануло, теряя по дороге трусы, женское население от 15 до 70 лет. (Беня так раскачал запястья, что и я загляделся. Пашет мужик, не отнять).

«Непал! Магия! Духовные практики!» — допивая смузи, хипстеры и максфрайщики полезли за скидочными купонами и расписанием самых дешевых сеансов.

«Бенечка — супергерой?! Хм, занятно. Графику они попятили из Inception, но всё равно прикольно… И, конечно, Тильда — богиня!» — в очередь в буфет за колой, доливая ее ромом из фляжки, встали ироничные интеллигенты бальзаковского возраста.

«Ограничение 12+, но нет ни сисек, ни мата, ни кровищи?! Господи, храни Голливуд!» — тонкой струйкой на утренний сеанс потянулись родители среднего возраста и достатка с продвинутыми отпрысками младшего школьного возраста.

Короче, фильм умудрился шаркнуть ножкой практически всем. Я, как и многие, благодарен фабрике грёз за то, что у Бенечки наконец-то появилась своя марвеловская франшиза. За снежно-белые руки и нездешнее лицо Суинтон. За хотя бы попытку осмысления того, что мимоходом аннигилировать сотню-другую человеческой массовки, пока мужики в трусах поверх трико бьются с пупырчатыми хренопланетянами — уже немного моветон. За шуточки и хорошо освоенный CGI-бюджет.

Прикопаться к тормозному сюжету и провисаниям сценария можно быстро и эффективно, но зачем? И так понятно, что замедление развития героя на фоне ускорения успехов цифровой графики — непременный бич киносериалов, и от этого никуда не деться. Ну победит герой своих демонов за 2 часа экранного времени, а что прикажете делать с контрактами на 5 лет вперед?

У фильма, пожалуй, только два серьезных недостатка (невнятную игру Миккельсена и странный образ Рэйчел МакАдамс спишем на то, что граждан пригласили чисто just for lulz — вот вам Шерлок в другой Вселенной равнодушен к Ирен Адлер (получила, динамщица?!), а Лё Шиффр совершенно не понимает, где его бабло и почему надо учить кун-фу по тибетским методичкам (– Я Стрэндж. Доктор Стрэндж.) Ну тренд нынче такой, пролетарский постмодернизм, все дела). Во-первых, оставьте хоть немного цельных орехов в этом молочном шоколаде, а? Не надо разжевывать про мистические прозрения, ну честно, ну Коэльо уже не в тренде, скока можно. Так что минимум треть текста из сценария надо было убрать. Чем заменить? Ну, пусть Беня еще раз разденется, или там облет дроном вокруг Лхасы… не мне вас учить.

Во-вторых, Зло должно быть таинственным. Непостижимым. Непредсказуемым. Короче, побольше тумана, поменьше фронтальной камеры. Спросите Гэри Олдмана, наконец. А пялить резиновый матрас на кривлячую рожу а-ля Джим Керри и заставлять его полчаса выяснять, почему пришел нейрохирург-ролевик, хотя он вызывал Сатану — такое на третьем десятке лет марвелостроения уже не носят, немодно.

В остальном — зачёт. 8 баллов из 10, и смотреть конечно только на большом экране — графику из Inception спиздили так круто, что надо бы и пересмотреть.

vsparrow: (Default)
"Alien". 1979.
Ребенок Д. минимум год носился с идеей, что "когда мне исполнится 9 лет, я посмотрю "Чужого". Обещание ему было дано, диск записан и торжественно подарен. Вчера ребенок Д. посмотрел ровно три минуты фильма (насколько вы все помните, хоть какая-то движуха там начинается не ранее 10-й минуты), и на сцене пробуждения экипажа смылся к себе, пробормотав про "завтра посмотрю". А мы остались смотреть, конечно, потому что первый фильм не пересматривали лет 10 минимум. Под креветки, кстати (за 800 р. взял в "Самбери" охлажденных свежих креветок, с фэйсхаггера мою ладонь размером - рекомендую).

Так вот. Кроме прозорливости ребенка Д. (потому что смотреть на ночь такое, конечно, в 9 лет не надо), могу отметить лишь, что успех фильма означает то, в какой глубокой заднице находился жанр "фантастика" в кино 35 лет назад. А его культовый статус - то, что жанр не вылез из этой задницы до сих пор.

Нет, дело не в технической стороне - она слабовата, но вполне достойна, а другого в то время ожидать вообще трудно (гений Гигера я тут не обсуждаю и под сомнение не ставлю; просто от Гигера в первом фильме мало что осталось). Не в спорном подборе актеров и монтаже - так себе, но не провал. А в ужасающем, отвратительнейшем качестве сценария и режиссуры.

Скотт мне вообще всегда казался переоцененной фигурой, а тут он совсем плох. Фильм безбожно затянут, дерган и нелогичен. Характеры прорисованы плохо, развития их не происходит совсем - а ведь ситуация настоятельно требует от экипажа большой работы прежде всего над самим собой. Скотта, возможно, несколько оправдывает только то, что ему достался на удивление плохой сценарий.

Ну вот смотрите - андроид обманом посадил корабль на планетку. (Пинок Скотту раз - почему более отчетливо не показал, что андроид всех туда и заманил? пинок сценарию - характеры не выписаны, роли не расписаны, чего это командир мямля и офицер безопасности невнятная тряпка (прости, Сигурни!) - не показано). С непонятного перепуга народ прется исследовать планетоид (1200 км диаметром и с 0,9 земной гравитации - ну это ладно, с физикой в кино всегда пиздец), и дальше начинается полный разгул анархии и идиотизма. "- Зачем прилетать на планету мозговых слизняков? - Чтобы ходить по ней без шлема" - как всегда, в "Футураме" уложили сюжеты всей космофантастики в одно предложение, слава великому Грёнингу. Т.е. везде, в любом фильме космонавты являются кретинами, непрофессионалами и долбоебами одновременно - а одно из начал положил Скотт, у которого они ровно такие.

Я решил не отвешивать дальнейших пинков режиссеру и сценаристу, потому что тут любая нога устанет - процедур и правил у космонавтов не существует в принципе, а это подрывает доверие к самим персонажам и декорациям, что смертельно для жанра. Сатиру и комедию мы готовы смотреть в любых формах (за счет чего выигрывает снятый за 3 копейки "Blackadder", например, да и тот же Стар Трек порой), - а вот серьезный рассказ о профессионалах в космосе извольте вести с серьезной мордой, иначе это позор, а не кино, Ну вот и тут получается только один позор. Страшного инопланетянина они исследуют без масок; всей командой таскаются посмотреть на раненого товарища; чувак, неведомым образом излечившийся от нападения инопланетянина, радостно прётся обедать вместе со всеми в столовую... и так в каждой сцене.

За первые полчаса фильма офицер Рипли, который вроде за правила и безопасность отвечает, должна уже или снять с себя полномочия, или застрелить капитана, или застрелиться сама - такой там творится бардак. Но нет - почему-то она умудряется выглядеть единственным шансом на спасение корабля и вообще героем. И какого черта она подрывается отменять взрыв в конце фильма? И спасение кота этого дурацкого (я понимаю, что ниггера никому не жаль, а кота жаль всем, но мы ж не у Тарантино на даче, черт побери). Не фильм, короче, а один сплошной фейспалм. (Кстати, на каких дрожжах Чужой вымахивает за пару часов от личинки размером в руку до зверюги в полтора негра ростом? Жрать и перерабатывать ему было нечего, да и жертв он потом использует как инкубатор, но не как пищу).

В итоге Скотта можно похвалить только за "путевку в жизнь" - франшиза оказалась на удивление жизнеспособной и добротной. Идея о стильном инопланетном чуваке с кислотой вместо крови породила развеселый дураковатый (и с обязательными Героическими Детьми, чтоб им пусто было), но весьма годный кэмероновский сиквел, а потом и шедевр Финчера. К четвертому фильму у меня отношение сложное, но в целом его существование мне не противно. Первый же фильм теперь годится только как экспонат в музей личной ностальгии, ну и для общего образования, конечно - что ни говори, Чужой вписан в столько культурных контекстов, что игнорировать его трудно.

Не знаю, зачем его оценивать, - ну пусть будет 5 из 10.
vsparrow: (Default)
1. Franklyn (2008)
Кажется, вырисовывается формула для мистического фэнтези из серии «Проще артхауса, но чтоб возвышенно и задумчиво»: «Нудно-нудно-нудно-интересно-облом».
Вынырнувший из ниоткуда режиссер Джеральд МакМорроу явно принадлежит к типу людей «I have a dream» — в 37 лет он каким-то образом добыл денег и заманил несколько более-менее известных актеров (Эва Грин, Сэм Райли, Бернард «Теоден» Хилл и другие) в свой проект. Модные лекала для не-совсем-коммерческих-проектов тут присутствуют более чем полностью — типа 4 сюжетные линии, мир фантазийный и мир реальный, неясные взаимоотношения героев с второстепенными загадочными персонажами... я зритель туповатый и благодарный, меня любой самой простой сюжетной загадкой обмануть легче легкого. Вот и тут я долго надеялся, что с фантазийным миром не всё так просто, а дерганье растрепанной Эвы несёт какой-то глубинный смысл.

Увы, после первых пяти минут смотреть было весьма нудно. Как-то не получалось с интересом думать про метания парня, от которого ушла невеста; попытки самоубиться Эвы Грин вызывают такое же тоскливое отвращение, как и большинство "современного искусства"; а вроде бы наиболее зрелищная линия с мужиком, шастающим в "параллельной реальности", одновременно наиболее смехотворна и нелепа. Я не знаю, художник или режиссер придумал парню маску в виде Джека-Тыквы из бертоновского мультика, но выглядит это на удивление позорно. В общем, было скучно.

Правда, когда сюжет вырулил на самый простой из возможных вариантов, то стало даже немного интересно - своего рода облегчение, как на той же выставке совр. искусства увидеть митьковскую картину из газеты: смехотворно просто, зато не так пошло-замороченно, как остальные потуги. Но увы - финал то ли предполагался таким, то ли режиссера отпинали в темном углу продюсеры... вот только закончил МакМорроу самой что ни на есть тупой мелодрамой. Аж обидно стало от того, что и без того небогатый выбор достойных вариантов финала так нагло перечеркнут.

Итог: нудноватая романтическая фэнтези с большим обломом в конце. Игра актеров средняя, спецэффекты (да, Джеральд выбил денег и на немножко CGI) не стыдные, но тоже ничего особенного. Можно смотреть, можно не смотреть. Жаль, что единственная попытка никому не известного режиссера стала вполне проходной безделушкой (а провал в прокате похоронил надежду на второй шанс).

P.S. С деньгами, кстати, всё довольно странно - бюджет оценивается в 12 млн, что для такого фильма даже и многовато. Съемочные даты - с 24 сентября по 4 ноября 2007 года. т.е. 10 дней! Это уже какой-то стахановский темп, быстрее только порно снимается. Сборы указаны только в UK, при том, что Эва Греен вполне себе известная в США и Европе актриса, да и другие ничего так; фильм прокатан 2 недели на 54 экранах и дал смехотворные 150 000 долларов. Когда делали CGI - вообще непонятно, тут его не так много, но месяца два должно было уйти, причем с актерами, а они снимались ровно 10 дней. Либо я ничего не понимаю в том, что пишет IMDB (что вполне вероятно), либо это всё очень странно - фильму дали нехилую даже по нынешним меркам сумму, неясно куда и когда ее потратили, а потом фактически похоронили в прокате. При том, что это конкретно мне он не сильно нужен; а прокатный потенциал у фильма вполне себе есть, большее барахло ровно того же жанра собирает миллионы не напрягаясь. "Это либо глупость, либо преступление".
vsparrow: (Default)
Очередной список от критиков:
Как всегда, этим идиотам не хватает юмора и самоиронии; интересно, есть ли в списке хоть одна чистая комедия или представитель низкого жанра? (те же Avengers уэдоновские совершенно прекрасны).
Борис-житков-что-я-видел (кстати, хорошее название для порно). В порядке возрастания места в списке:
Finding Nemo (Andrew Stanton, 2003) - пытался смотреть, тошнотная милота. "Критикы тожы лубят мультеки", кагбе сообщают нам. Ну ОК.
Moonrise Kingdom (Wes Anderson, 2012) - Смотрел 3 раза, и буду еще, прекрасно. 9 из 10 примерно.
Ratatouille (Brad Bird, 2007) - не без огрехов, но очень мило. Достойно списка "хорошие фильмы".
The Pianist (Roman Polanski, 2002) - пафосное пошлое дерьмо, и именно поэтому в списке.
Amélie (Jean-Pierre Jeunet, 2001) - странно, если бы не было. Тоже небезупречно, порой на грани пошлости, но в общем некая веха, так что пусть будет.
Dogville (Lars von Trier, 2003) - ну, фильм и делался для таких списков, так что норм. Фильм хороший безотносительно всего этого.
Only Lovers Left Alive (Jim Jarmusch, 2013) - О! либо критики лучше, чем я о них думаю (что вряд ли), либо повелись на издевку гениального Джармуша (как и большинство смотревших). В любом случае, результат радует, я такого не ожидал. Однозначно must see.
Inglourious Basterds (Quentin Tarantino, 2009) - фигня, но тоже понятно, почему - остальное от Квентина было высоколобым одобрять западло, а совсем ничего - тоже как-то не того. Ну, не худшее от мастера, и то ладно.
Moulin Rouge! (Baz Luhrmann, 2001) - пытался смотреть, не моё. Но в целом понимаю тех, кому нравится - тоже некая веха; ну и на Кидман всегда приятно позырить. Пущай будет.
Inception (Christopher Nolan, 2010) - дерьмо под флагом инноваций и нанотехнологий. Академики побоялись быть непрогрессивными.
City of God (Fernando Meirelles and Kátia Lund, 2002) - меня не впечатлило, но ради толерантности и всего хорошего против всего плохого они не могли это не одобрить. Ну и мокьюментари тоже на взлете пока что. Ладно, не худший образец жанра.
Oldboy (Park Chan-wook, 2003) - культовая херня. Наверное, корейцам и прочим азиатам порой бывает очень обидно, что их кино судят по наиболее пошлым, отмороженным и вместе с тем сделанным "на внешнее потребление" картинам. Ну вот как у нас в этом списке за Россию отвечает Звягинцев (не видел, но мнение имею, а как же). Ладно, как говорил Гаррис, "Сити и не такое стерпит". Стоит же в списке шедевров всех времен и народов "Касабланка", а в первой пятерке IMDB - "Темный рыцарь" (впрочем, и в этом списке он есть); ну пусть и Олдбой побудет, для полноты образа "лучших фильмов".
WALL-E (Andrew Stanton, 2008) - О-хо-хонюшки. Как я уже говорил, робот Уолли напоминает Галустяна после перенесенного на ногах инсульта, и ему за такую тошнотворную убедительность можно немного скостить всю остальную тупость. Но у критиков он явно идет по шкале общечеловеческих ценностей, и вот это прощать уже никак нельзя. Впрочем, если они выбирали между вот этим и "Вверх!" (не знаю почему, но мало ли), то выбор понятен; в Уолли есть хотя бы пара моментов хороших.
The Social Network (David Fincher, 2010) - достойный выбор. Пусть будет.
25th Hour (Spike Lee, 2002) - отличный кандидат; конечно, тут опять не отдохнешь (где комедии, суки?), но это хотя бы честное нужное кино.
Memento (Christopher Nolan, 2000) - и опять попадание в десятку. К первым местам оценивающий народ уже явно не выдерживал напряжения и начинал бухать, отсюда редкие проблески настоящего чувства.
Lost in Translation (Sofia Coppola, 2003) - помню плохо, но кажется это довольно интересный по построению и милый (?) фильм. Конечно, не без выворачивания кишок, но это же Список Критиков, блядь. Пусть будет.
Mad Max: Fury Road (George Miller, 2015) - т.е. это мы так показываем, что мы не чужды "масскульта"? Академические шлюхи - они такие милые и предсказуемые. Ах, да - фильм говно редкостное.
Holy Motors (Leos Carax, 2012) - Ха. Ситуация примерно та же, что и с Джармушем - врубились или нет, результат в любом случае годный. Штука настолько на краю "артхауса как он есть", что уже это само по себе интересно. А также случай советского мультика "Семеро козлят на новый лад" - проникновение волка в избушку становится лучшим событием в их козлячьей жизни, а не как обычно. "Крепко, крепко, - сказал Рудольф."
Zodiac (David Fincher, 2007) - нечаянная радость. А я уж подумал, что там на всех разнарядка, кроме Апичатпонга Вирасетакула (мужик, похоже, своим ФИО сломал им SQL-запрос, его там штук пять минимум) - ан нет, был один Финчер, а и второго можно. "Зодиак" гениальный, одобряю.
No Country for Old Men (Joel and Ethan Coen, 2007) - ну пусть будут и такие Коэны, им можно (и всё же - где комедии, сука?!)
Spirited Away (Hayao Miyazaki, 2001) - Миядзаки прорвался, мимими какое. А второго никак, всё Вирасетакул занял? Нет, какие всё же бляди, а.
Про половину не знаю вовсе, про треть слышал, штук 10-15 в принципе стоит в списке "надо (бы) посмотреть". И, что характерно, нет "Часов". Интеллектуальный фильм же, чем не угодил?
Бляди, сэр.

Profile

vsparrow: (Default)
vsparrow

April 2017

S M T W T F S
      1
2 345 678
9 10 1112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 10:33 am
Powered by Dreamwidth Studios